NETFLIX FORTSETTER Å REDDE FILMINDUSTRIEN, SÅ HVORFOR FORTSETTER STUDIOENE Å HATE DET? - TECHCRUNCH - MOBIL - 2019

Anonim

Det er alltid litt smigrende når et ti milliarder dollar selskap justerer sin forretningsmodell bare for å tilfredsstille meg. Vel, ok, det er en liten overdrivelse: ikke bare for å behage meg, men å snakke meg og de andre forfattere på TechCrunch.

Jeg refererer selvsagt til Netflixs beslutning om å tilby en streaming-only abonnementspakke; Første gang de har tillatt medlemmer å se filmer på nettet uten å måtte betale for en haug med DVDer i posten.

Det er åpenbart hvorfor de har tatt avgjørelsen nå. Klart, som ivrige lesere, leser de MGs innlegg om hvordan hans kjøp av en Macbook Air har drept den optiske platen. "Oh crikey" sa de (i en uforklarlig britisk aksent) "Hvis det er slik verden går, kan vi bedre handle raskt, eller risikere å bli etterlatt."

Men selvfølgelig er Netflix et multi-milliard dollar selskap, slik at de knapt kommer til å gjøre spill-endring beslutning på innfallet av en enkelt forfatter.

"Vent et øyeblikk, " sa en annen person på Netflix, "er ikke MGs kollega, Paul Carr, for tiden på vei gjennom alle Hitchcocks bakfilm på DVD? Tydeligvis ser han fortsatt DVDer. "

«Ja, jeg tenkte på det, » sa den første, »men jeg har sjekket sin kø: han er nettopp ferdig med" Spellbound ", og" Paradine Case "skyldes mandag. Etter det er han ferdig. Og

.

"- på dette tidspunktet kan han ha stoppet for triumferende effekt -" OG - ifølge min kilde på Apple, får han en MacBook Air denne uken. "

Den andre Netflixer kunne sannsynligvis neppe inneholde sin overraskelse. "Vente! Pauls går DVD-stasjon-mindre også ?! Vel det avgjør det

.

"Og så gjorde det. Nå, for bare $ 7, 99 i måneden, trenger verken MG eller jeg eller noen av de millioner av mennesker som ri på våre opinion-forming coat-tails, å betale for DVDer vi ikke kan bruke.

Du tror kanskje dette ville være årsak til litt glede hos filmstudioene. Sikkert, åtte dollar i måneden, delt mellom dem og Netflix er en dråpe i havet sammenlignet med prisen på en enkelt DVD. Men DVD-salget faller, mens raskere bredbåndshastigheter har flyttet tilfeldig filmpiracy fra vanskelige (to dagers nedlastinger), til å håndtere (seks timer) til helt trivial (mindre enn det tar å se på en film). Som det er tilfellet med iTunes for musikketikettene, er spørsmålet ikke om DVD-kunder frarøtter dem av inntekter ved å gå til Netflix, men om piratene i stedet velger å konsumere filmer lovlig fra en kilde som er villig til å skrive milliarder dollar royalty sjekker til studioene.

Svaret på det spørsmålet er tydeligvis ja - og for at studioene skal kramme Netflix CEO Reed Hastings, så tett som bokutgivere skal knuse Jeff Bezos for å lage Kindle. Han har i hovedsak reddet sin virksomhet fra selve kanten av piratsplanken.

Men som alle som har lest en Peter Biskind-bok, forteller deg at studioeksperter ikke er rasjonelle mennesker. Faktisk, når de tenker på det, kan de handle - for ikke å legge for fint et poeng på det - som sulky, mentalt subnormale barn. Og så forklarer New York Times at de, mens de gjerne tar milliarder dollar fra Netflix, alle investerer tungt i å designe egne streamingtjenester. Ikke bry deg om at siloing filmer på den måten er så idiotisk som individuelle studioer åpner sine egne kinoer (beklager, Amerika: kinoer) som bare ser på egne filmer. Filmfans er nesten aldri butikk etter etikett, de handler etter film - og grunnen til at Netflix er så vellykket er at de tilbyr hele spekteret: fra AI til Zulu. Videre vil folk ikke lure rundt å abonnere på flere tjenester, eller søke flere nettsteder for å finne filmene de vil ha: de vil bare gå tilbake til piratkopiering; på hvilket tidspunkt mister alle.

Og likevel gjør studioene alt de kan for å rote med Netflix: Begrensning av selskapets tilgang til nye utgivelser, og insisterer på at hele sverdene i katalogene deres bare kan sees på DVD i stedet for streaming. Det er frustrerende for sluttbrukeren - spesielt de av oss som ikke lenger har DVD-spillere (oppmerksomme lesere vil huske at jeg bor permanent på hoteller, slik at eierskap er uopprettelig minst sagt), det er skadelig for Netflixs virksomhet, og det er til slutt motproduktiv for studioene.

Og så, gitt alle disse tingene, er det en ting jeg bare ikke forstår: hvorfor, i stedet for å prøve å outfox Netflix, jobber de ikke sammen med selskapet for å utvikle et nytt todelt abonnement / lønn når du går service. Det kan virke som dette

.

For $ 7, 99, som for øyeblikket er tilfellet, kan abonnenter streame tusenvis av filmer i måneden uten ekstra kostnad. Men i tillegg kan de også - for en litt høyere månedlig abonnementsrate - streame noen av filmene som for tiden bare er tilgjengelige via Netflixs DVD-by-posttjeneste. For å fjerne studioets bekymringer om å gjøre filmer med høyere verdi tilgjengelig ved streaming, kan seere imidlertid begrenses til å se, si ti av disse "premium" -filmene i måneden. Det er omtrent det samme tallet de kunne komme seg gjennom under den nåværende billigste by-postplanen. For en høyere abonnementsfrekvens øker antallet premiefilmer som er streambare i en måned, mye som antall DVDer i posten gjør nå.

Studioene får fortsatt deres kutt (faktisk gjør de potensielt mer fordi de kan betales av strøm i stedet for bare ved individuell DVD), og Netflix sparer en halv milliard dollar i fraktkostnader om året, som alle kan kanaliseres til lisensbetalinger.

Som bare forlater den nye utgivelsen DVDer at studioene er desperat prøver å forhindre Netflix å tilby, tilsynelatende for å beskytte konkurs konkurrenter som Blockbuster. Faktisk bør de gjøre det motsatte. De bør tillate Netflix-abonnenter å se helt nye DVD-filmer på dagen de er utgitt, men på en betal-som-du-klokke (eller 24-timers utleie) basis. Jeg vil gjerne - og jeg mener med glede - betale $ 10 for å streame en ny film, selv filmer jeg ikke hadde tenkt å kjøpe på DVD. Mye som jeg gjør for musikk med iTunes-butikken, og bøker med Kindle, kan jeg lett se meg selv impuls-bruke $ 50 eller mer en måned på filmer - noe som er mer enn jeg har brukt på plast-DVDer de siste to årene. Det er på toppen av min $ 7, 99 per måned abonnement.

Selvfølgelig vet jeg at jeg er latterlig. Jeg mener, jeg må være. Det må være noen åpenbar grunn til at jeg mangler hvorfor en slik avtale er umulig for studioene å akseptere. Det kan ikke være et rettighetsproblem - studioer forhandler regelmessig betal-per-play-avtaler for nye filmer med flyselskaper og hoteller - og det kan ikke være at ingen har tenkt på en så åpenbar ide. Den eneste hindringen jeg kan tenke på, er stubbornness: at studioene er så vrangforestillinger om hva som skjer når man gjør det vanskelig for folk med raske Internett-tilkoblinger for å skaffe media lovlig at de er villige til å drive sin virksomhet av en klippe i håp om at suksess der utgivere og musikketiketter har mislyktes.

Men det ville også være latterlig, ikke sant?

Så hva stopper Netflix og studioene godtar et hybridabonnement / lønn når du planlegger? Hvis du jobber for Netflix eller et filmstudio, vennligst legg inn forslagene dine i kommentarene: Jeg vil gjerne vite det.